Mansuh, Pinda atau Kekalkan AUKU?

Saya menyokong baik program yang telah dianjurkan: Dialogue on Amendmend of AUKU.
Saya kira program yang dibuat susulan tindakan gerakan mahasiswa yang berani menghantar memorandum dan draft amendment AUKU ke parlimen.

Apa yang dapat disimpulkan dari program malam Sabtu lepas, rata-rata semuanya mahukan AUKU dimansuhkan. AUKU perlu dimusnahkan kerana ‘intention’ yang dibuat oleh penggubal adalah tidak bertepatan dengan situasi sekarang. Amendment yang telah dibuat pada 1971.1975,1984 semuanya berteraskan niat untuk mengawal mahasiswa. Kesannya, kita sudah kekurangan ‘leaders’ pada hari ini.


Persoalannya, di mana mahasiswa yang mampu bersuara menyuarakan pendapat seperti zaman pemimpin-pemimpin kini di peringkat mahasiswa. Contohnya Datuk Seri Anwar Ibrahim, Tengku Razali dan Dr Mahathir. Tiada. Kurang. Kerana apa? AUKU telah membantutkan pemikiran aktivisme di dalam minda mahasiswa. Mahasiswa seolah-olah sudah terikat untuk beraktiviti. Sebagai contoh jika ada yang aktif berpolitik di luar, menyuarakan itu ini diluar kampus, sudah pasti akan dipanggil untuk dikenakan tindakan. Lihat saja dalam UIA ini di mana sudah beberapa kali seorang ‘hamba Allah’ itu dipanggil ke Office Deputy Dean of Affairs di sebuah kuliyyah kerana keaktifannya dalam menyuarakan kepincangan AUKU dan yang berkaitan undang-undang.

Apakah kita perlu memansuhkan AUKU?

AUKU ialah Akta Universiti Kolej Universiti.

Pada hemat saya, kita perlu melihat semula apakah ‘intention’ penggubal ketika itu. Tun Hussin Onn berkata, pada dasarnya undang-undang ini adalah untuk mentadbir pelajar dan universiti. Tetapi itu hanya hitam putih. The interpretation of it become wider. I guess it was translated in the extrinsic way. Mengikut factor external. Dan tidak hairanlah, peristiwa Baling yang mengganggu gugat kredibiliti kerajaan pada waktu itu, menjadi salah satu faktor pindaan provision-provision tertentu.

Jika dulu, ahli politik pasti takut untuk jejakkan kaki ke kampus jika mereka tidak mampu mematikan hujah mahasiswa. Mahasiswa bebas untuk bertanya, bebas untuk menegur tatkala kerajaan salah. Tetapi sekarang keadaan berubah kerana AUKU. Dengan AUKU, jika ada pelajar yang berani sebegitu, jika adapun, sudah pasti pelajar itu akan kena. Diambil tindakan, dan kadang-kadang hukuman yang dikenakan adalah tidak setimpal.

Teringat saya semasa menjadi salah seorang penganjur dalam Public Lecture: Constitutional Mess & Malaysia Disorder yang dibuat 2 hari selepas kemenangan PKR di Permatang Pauh. Kami diingatkan untuk tidak menyentuh soal politik. Ini hanyalah akademik discussion. Sebagai seorang pelajar undang-undang, yang belajar constitutional law, kita tak dapat lari dari mengaitkan nya dengan isu semasa. Sayangnya, pihak tertentu memandang ini berbau politik.

Jika ada pelajar yang bertanya mengenai isu semasa, the MC need to stop them. Saya juga ada dipanggil semasa pogram berlangsung oleh VIP dan ditanya, “Peserta yang hadir tahu tak ini program akademik dan soalan perlulah academik basis?”. Inilah dia fenomena sekarang. Sudah nampak jelas, mahasiswa diketuk-ketuk, ditekan-tekan pemikirannya supaya pemikirannya tidak melangkaui pemikiran sebagai pelajar semata-mata. Tidak boleh beyond the reasonable doubt. Pelajar = Belajar. Jadi AUKU perlu dibuat sesuatu.

Seorang pakar dalam Constitutional Law ada menyatakan, “ We don’t have to change the law. The law already there. No action should be taken. But the more essential thing is to practice it. Apa yang dapat saya faham dengan apa yang dimaksudkan dengan pensyarah ini, undang-undang itu baik dasarnya. Tetapi secara praktikal telah disalah guna. Tidak perlu diubah undang-undang sedia ada tetapi ubah cara kita dalam meng’intreprate’ provision-provision tersebut.

Sebagai contoh, Article 3 of Federation Conctitution, Islam as the religion of Federation. Tunku Abdul Rahman stated that religion of federation bermakna hanya melibatkan ritual ceremony. Nah, undang-undang itu sudah ada dalam menegakkan Islam. Cuba praktikalnya mungkin kurang. Dengan berpegang pada kata-kata Prof, mungkin di sini kita boleh mengusahakan cara mengintreprasi itu yang perlu diubah. Tidak perlu buang masa untuk ubah sana sini/ Tapi makasud article 3 itu perlu diluaskan skopnya.

Law stands that undang-undang substantive yang digubal jika tidak selari dengan perlembangan dikira unconstitutional. Undang-undang itu void. AUKU is unconstitutional sebab tak selari dengan provision dalam Federal Constitution article 10, freedom of speech, assembly and association. Mungkin ada benarnya. Tetapi saya kira tidak semua provision yang ada unconstitutional.

Berbalik semula kepada AUKU. Menurut seorang pemimpin yang dulunya terlibat dalam Amendmend of AUKU, kini beliau insaf. Beliau menyesal. Kerana dengan AUKU, mahasiswa tidak lagi maju. Tidak lagi berani. Thus, kuranglah pemimpin di masa sekarang. Krisis kemorosotan pemimpin mahasiswa mungkin akan jadi lebih teruk jika isu ini tidak diambil secara berat.

Secara positifnya, saya melihat ini sebagai satu titik tolak kepada mahasiswa untuk bergerak aktif dalam menyampaikan idealisme mereka. Seandainya berjaya, kita tidak akan rugi. Dengan darah-darah muda inilah yang sedang membara semangatnya diperlukan dalam menjana gerakan pemimpin di masa hadapan tanpa melihat warna apa.

Tetapi, jika AUKU dimansuhkan, apakah mahasiswa-mahasiswa kini sudah bersedia. Bersedia menyahut cabaran sebagai pemimpin? Menyahut cabaran sebagai aktivitist? Tepuk dada tanyalah iman. Anda sendiri punya jawapan. Jika anda tahu anda tidak layak lagi bergelar pemimpin,jika anda tahu anda belum bersedia lagi, lakukan sesuatu supaya kita mampu jadi seorang pemimpin. Jika anda tidak melakukan sesuatu, memang kita bodoh kerana sejahil-jahil orang itu adalah orang yang tahu dia tak tahu tapi tidak buat apa-apa.

Tetapi kenapa sekarang mahu diubah? Apakah ada agenda politik disebalik cadangan amendmend ini? Maaf jika saya katakan “Tidak akan berlaku sesuatu itu tanpa sebab”. Pasti ada. Tidak akan bersalah orang itu, jika tiada evidence. Tidak akan menang kes itu kalau tiada ratio decidenci yang menyokongnya.

Dengan cadangan untuk meng’amend’ salah satu provison itu untuk membenarkan mahasiswa untuk bergiat aktif dalam politik tidak kiralah pembangkang mahupun kerajaan. Kedua-dua parti perlulah diberikan hak sama rata kepada mahasiswa. Mahasiswa perlu diberi peluang untuk memilih cara dan ideology mereka sendiri. Tetapi bukanlah disempitkan pilihan meraka kepada satu benda sahaja.

Apabila MP Umno menyatakan beliau ingin melihat anak muda berjaya, anak muda menjadi pemimpin. Adakah dia sudah nampak kerajaan sekarang sudah diambang kejatuhan? Mengaapa saya berkata demikian. Dengan fenomena-fenomena politik kini, nampak seperti akan berlaku beberapa pertukaran dalam 2 3 piliharanaya yang akan datang. Perkara ini tidak mustahil.

Fenomena kini di Institusi Pengajian Tinggi ialah, mahasiswa seolah diberikan kebebasan untuk berpolitik sekiranya dia berparti kerajaan ie BN atau UMNO. Cuba kita lihat impaknya jika parti lain yang menjadi kerajaan. Sudah pasti Umno tidak dapat bergiat aktif. Maka terhapuslah generasi mahasiswa yang dapat mewarisi pimpinan. Hapuslah mereka yang memperjuangkan UMNO itu sendiri. Nah, lihat tidakkah ini seperi sebuah agenda. Sebuah rancangan jangka pendek ataupun rancangan jangka panjang. Mungkin YB berpendapat BN diambang kejatuhan. Beliau nampak dan sebab itulah mencadangkan benda yang sama.

Ada juga berpendapat, program ini diadakan in conjunction with Pilihan Raya Kampus yang akan datang. Pihak penganjur cuba memancing undi dengan memperkenalkan beberapa individu pelajar ketika program berlangsung.

Bukanlah kita mesti menjadi seorang yang berburuk sangka. As saying goes: Don’t believe in politician but believe in u as a student. MP PKR said so. Now I guess the word applied.

Selepas mengira pelbagai situasi, pada hemat saya, AUKU tidak perlu dimansuhkan. AUKU tidak perlu dikekalkan. Tetapi AUKU perlu dipinda. Provision-provision yang menyekat para pelajar untuk berpersatuan, menyuarakan pendapat perlu dipinda. Mungkin ramai yang berpendapat dimansuhkan sahaja AUKU kerana tidak relevan dengan keadaan sekarang. Mahasiswa perlu diberi peluang. Tetapi pada hemat saya, AUKU tidak perlu dimansuhkan tetapi ia perlu dipinda atas dasar dengan AUKU, mahasiswa akan tahu apakah hak mereka. Mahasiswa akan punya hitam putih apakah hak dan tanggungjawab mereka. AUKU tidak boleh diguna sebagai satu ‘restriction’ tetapi sebagai ‘guideline’ untuk mahasiswa lebih aktif dan cenderung dalam idelisme.

Sebagai contoh, Contract Act. Apakah akta itu dibuat bagi menghalang seseorang itu daripada berkontrak semata-mata? Tidak. Dengan akta tersebut, parties involve know their right and know their obligation in contract. Dengan sebab itu, saya berpendapat AUKU tidak perlu dimansuhkan tetapi dipinda. Dengan AUKU kita akan tahu apakah tanggungjawab kita. Apakah peranan kita. Apakah hak kita sebagai mahasiswa.